A Kronberg beskriver (SN 14/4) främlingsfientliga som vilsekomna, arbetslösa och våldsamma ungdomar. I dagsläget har dessa ungdomar, till skillnad från 90-talet blivit mer yrkesamma, skötsamma och etablerade i samhället. Är rasister, nazister och främlingsfientliga verkligen inte en stor samhällsfara på grund av att de inte ser ut som förut? Som ni säkerligen vet är Sverigedemokraterna identifierade som främlingsfientliga. Hittills har man inte sett SD:s partiledare J Åkesson utan slips eller kostym. Att han skulle vara mindre främlingsfientlig på grund av hans klädsel är en orimlig slutsats.
I boken ”Korstågen enligt araberna” skriver den egyptiske författaren Amin Maalouf att osämjan mellan Väst och Öst lever kvar sedan cirka tusen år tillbaka. Fientligheten lever kvar som ett arv, det förs vidare från generation till generation. När vi läser Kronbergs insändare kan vi lägga märke till att han använder sig av samma påståenden som präster brukade under medeltiden för att smutskasta ”muhammedanerna”. Syftet var att locka folk till korstågen; man ville bland annat vinna de rikedomar som fanns i den muslimska världen, med all dess förmögna kultur, handel och vetenskap.
Uppfattningar som nazister har om judar har även de sin grund från korstågsrörelsen under medeltiden. Ack, vilka hedningar muslimer och judar var! Sättet att tänka lever än idag kvar i ”utvecklande” länder med ”demokratiska” värderingar. Kan ni se någon koppling?
”Konstnärer” framställer Islams heligaste profet Muhammed som självmordsbombare och andra förnedrande föreställningar publiceras i media, vilket muslimer upplever väldigt kränkande. När muslimerna protesterar mot detta är de helt plötsligt ett hot mot yttrandefriheten. Varför har inte svenska muslimer rätt till Yttrandefrihetslagen? SD drömmer om utrotning av allt icke-nordiskt. Demokratin är ett grekiskt påfund. Det finns ingenting nordiskt med det. Vill man komma in i riksdagen, skapa en kris i nationen för att sedan ta makten och slutligen avskaffa demokratin? Vilka är de största hoten mot demokratin egentligen?
Slutligen vill jag nämna att det vore intressant om A. Kronberg kunde komma med nya argument. Det skulle vara mer givande. Att krossa sina fördomar är ytterst viktigt.
Anwahr A Mohammed, Sörmlands Nyheter 2008-26-04
juni 30, 2008 kl 8:13 f m |
Då det gäller att framställa profet Muhammed som självmorsbombare och andra kränkande bilder som också publicerats är nog inte protesterna det som blivit det kritiska utan hoten mot tidningsredationerna, tyvärr. Det är inte protesterna som betraktats som hot mot yttrandefriheten utan hoten mot journalisterna. Och rätten till hot ingår inte i Yttrandefrihetslagen. Tyvärr missade muslimerna en stor möjlighet till breda sympatier från folk i allmänhet när en del gick från protest till hot gällande den här frågan. Hoten spädde på myten och fördomarna om muslimerna som grupp och tyvärr drogs alla muslimer över en kam.
Främlingsfientlighet är alltid förödande, i vilken form den än kommer.
juni 30, 2008 kl 12:38 e m |
Tack för inlägget.
Jag tror ändå att protesterna har betraktats som ett hot mot yttrandefriheten eftersom man oftast målat upp dessa demonstrationer som protester mot tidningarnas val av publicering, som ansetts vara yttrandefrihet. ”Muslimer protesterar mot yttrandefriheten”, sådana rubriker förstärker även det myten om att muslimer och Islam skulle vara ett hot mot vårt samhälle. För övrigt håller jag med dig, det är hemskt hur vissa ”muslimer” kan bete sig.